Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Подведомственность споров в связи с добровольной сертификацией

Статья Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:. Утратил силу. Комментируемая статья устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим в сфере публичных правоотношений разд.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражные споры подведомственность и подсудность. Понятие и виды экономических споров

Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для всех категорий споров. Статья 4 АПК РФ предусматривает: если федеральным законом установлен для определенных категорий споров досудебный претензионный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором , спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения ст.

Доарбитражное урегулирование споров представляет собой систему мер, направленных на непосредственное разрешение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд. Такое урегулирование включает в себя предъявление претензии и иных требований контрагенту, а также - рассмотрение и добровольное удовлетворение требований стороны, предъявившей претензию, - в случае ее законности и обоснованности.

Порядок предъявления и рассмотрения претензии в таких случаях должен быть предусмотрен законом или договором. Претензия предъявляется в письменной форме. В ней указывается требование заявителя, сумма претензии, ее обоснованный расчет, обстоятельства, на которых основывается требование, подтверждающие их доказательства , а также ссылки на соответствующее законодательство.

Организация, которой адресована претензия, должна сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в письменной форме. При полном или частичном удовлетворении претензии в ответе указываются признанные суммы. Если получен отказ или нет ответа в течение определенного законом или договором срока , то заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд, приложив копию претензии и документ, подтверждающий факт ее получения контрагентом, либо документ об отказе.

В процессуальном законодательстве и практике его применения большое значение имеет вопрос о подведомственности споров тем или иным государственным или общественным органам.

В науке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных государственно-общественных органов и третейских судов , как свойство юридических дел, в силу которого они подлежатразрешению определенными юрисдикционны-ми органами. Дружков определял подведомственность как круг споров о праве и иных правовых вопросах, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности.

Компетенция - совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей полномочий организаций, органов, должностных лиц. Полномочие как составная часть компетенции представ-ляет собой право и одновременно обязанность соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотреннымзаконом или иным нормативно-правовым актом. Подведомственность как правовая категория в советском праве была детально исследована Ю.

Органы, занимающиеся разрешением гражданских дел, как и формы разрешения их, различны. В зависимости от природы юрисдикционных органов Ю. Осипов выделял государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. Государственную он в свою очередь подразделял на административную, арбитражную и судебную; общественную - на профсоюзную , колхозную и кооперативную; смешанную - на паритетную когда разбирательство дел осуществляется единым органом, состоящим из равного количества членов заинтересованных сторон, например, комиссией по трудовым спорам , образованной из равного количества представителей администрации и профсоюзного комитета и совместную когда разбирательство дела осуществляется несколькими самостоятельными органами одновременно ; третейскую - на разрешение дел судом, образованным по соглашению сторон.

В науке гражданского процессуального права выделяют различные виды подведомственности. Как правило, это проводится по трем основаниям:. Специальную подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на: единичную исключительную , которая предусматривает возможность рассмотрения определенных категорий дел какими-либо одними указанными в законе органами только судебными, административными, общественными или др.

Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть конкретное дело, подразделяют на:. Главное предназ-начение этого института состояло именно в разграничении компетенции между органами, разрешающими споры о праве, а не в обеспечении эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов от любых нарушений, в том числе со стороны государства, его органов и должностных лиц.

На степень эффективности защиты нарушенных прав, осуществляемых путем разрешения споров о праве, влияют многие факторы. Наиболее важные из них можно выделить в две группы. Первая связана С органами, разрешающими споры, вторая - С процедурой разрешения споров. Само по себе наличие таких органов и процедур, в которых они действуют, достаточно лишь для разграничения компетенции между ними, но не обеспечивает выполнения указанной выше, более важной задачи - обеспечении эффективной защиты нарушенных прав.

Для этого органы, разрешающие споры о праве, должны отвечать по крайней мере, следующим требованиям:. Ясно, что органы, разрешающие споры в административном порядке, или органы общественности, к чьей подведомственности было отнесено много важных категорий споров о праве, всем этим требованиям не отвечают.

Например, для органов, разрешающих споры о праве в административном порядке, эта функция второстепенная, они, как правило, находятся в связи с одной из сторон, могут быть заинтересованы в деле. Всем этим требованиям в большей степени отвечает суд. Процедура разрешения споров органами, отвечающими указанным требованиям, для выполнения задачи эффективной защиты прав должна, как минимум, обеспечивать:.

Совершенно очевидно, что этим требованиям больше всего отвечает судебная процедура. Ясно также и то, что нормы права , которые должны регламентировать все перечисленное определить соответствующие органы, их компетенцию, процедуру разрешения дел и т.

Анализ прежнего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оно, регулируя институт подведомственности, не выдвигало на первое место задачу обеспечить эффективную защиту прав от любых нарушений, поскольку не соответствовало изложенным выше требованиям, а возлагало на него задачу распределения дел по спорам о праве между различными органами.

В современном праве РФ институт подведомственности: его содержание, задачи, механизм регулирования, - изменяется. Конституция РФ обязывает государство признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина ст.

По общему признанию, совершенствование структуры правоприменительного процесса определяется его специализацией, а не унификацией. Согласно ст. Как известно, судебная система РФ состоит из судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного суда РФ. С момента появления системы арбитражных судов и до настоящего времени остается не до конца урегулированным вопрос о разграничении подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также о критериях такого разграничения.

Таким образом, было выделено два основных критерия разграничения предметной компетенции между вышеуказанными судами: субъектный состав участников и характер спора. Эти же критерии указываются в различных учебных и научных изданиях. Теперь характер спора - экономический - является определяющим критерием для всех категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а субъектный состав участников не всегда принимается во внимание при определении подведомственности.

При этом АПК РФ при определении компетенции арбитражных судов исходит из того, что их задачей является осуществление защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задача эта реализуется в про-цессе осуществления арбитражными судами правосудия путем разрешения экономических споров и иных отнесенных к их компетенции дел.

Казалось бы, законодатель тем самым четко определил пределы юрисдикции арбитражных судов. Однако сложность в том, что ни понятие экономической деятельности, ни понятие экономического спора нормативно не определены. Это и дает основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ ст. Конституционное значение приобретает и категория экономического спора ст. Отсутствие в законе их формального определения не дает оснований ограничивать компетенцию арбитражных судов пределами рассмотрения споров имущественного характера.

Характер правоотношений, споры из которых рассматривают арбитражные суды, определяет категории подведом-ственных им дел: это дела гражданские и административные. Таким образом, не вид суда или ветви судебной власти предопределяет форму судопроизводства , а предмет судебной деятельности, юрисдикции суда, круг вопросов, входящих в его компетенцию. При этом Кодекс учитывает наметившиеся в последнее время тенденции расширения подведомственности дел арбитражным судам, особенно в сфере публичных отношений.

В частности, ряд законов относит к компетенции арбитражных судов дела, которые раньше рассматривались судами общей юрисдикции обжалование действий судебных приставов-исполнителей; оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов; дела об административных правонарушениях и др.

Более того, определение подведомственности, исходя из субъектного состава, в ряде случаев привело к серьезным негативным послед-ствиям, например, по делам, связанным С применением зако-нодательства об акционерных обществах. В этом смысле Кодекс кардинальным образом изменил подходы к определению критериев подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношений и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований охарактеризовать его как специфический для арбитражных судов суды общей юрисдикции тоже рассматривают споры из гражданских и административных правоотношений.

Это правило, основанное на предметном принципе, позволит разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из того, что все экономические споры и другие дела, связанные С предпринимательской и иной экономической деятельностью, то есть споры в сфере бизнеса , относятся к подведомственности арбитражных судов.

Предметный критерий подведомственности проходит через все категории дел, рассмотрение которых по Кодексу отнесено к ведению арбитражных судов. Авторы разделяют точку зрения проф. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции.

В этом плане получил развитие обоснованный Ю. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела. Сделанный в иную социально-- правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства.

Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в Кодексе специальной см. Таким образом, по нашему мнению, определяющий критерий для споров, рассматриваемых арбитражным судом, - экономический характер спора. Представляется, что нужно законодательно закрепить его как основной критерий, а субъектный состав участников - как дополнительный.

В качестве недостатка АПК РФ года следует отметить, что остался неурегулированным вопрос о судьбе процесса в случае изменения субъектного состава в порядке правопреемства при рассмотрении дела и его пересмотре.

Например, если дело возникло между юридическими лицами , а в дальнейшем в результате правопреемства стороной процесса стало физическое лицо , то производство по делу должно быть прекращено по ст. Поэтому п. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды, согласно ст. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как уже отмечалось, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству С соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела С участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан , лиц без гражданства , осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций С иностранными инвестициями , если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные С осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеперечисленные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Если подведомственность устанавливает круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам , между различными звеньями арбитражно-судебной системы. В зависимости от того, какой критерий кладется в основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место территория рассмотрения дела - подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность. Арбитражное процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора.

Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:. В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика ст.

Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации.

Иск к ответчику - организации или гражданину Российской Федерации, находящемуся на территории другого государства , может быть предъявлен по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора , в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них; иск к юридическому лицу , вытекающий из деятельности его филиала, представительства , расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Подведомственность и подсудность административных дел судам

Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для всех категорий споров. Статья 4 АПК РФ предусматривает: если федеральным законом установлен для определенных категорий споров досудебный претензионный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором , спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения ст. Доарбитражное урегулирование споров представляет собой систему мер, направленных на непосредственное разрешение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде, судья отказывает в принятии заявления п.

Универсальный способ защиты гражданских прав закрепляет ст. При этом возмещение убытков по смыслу данной статьи обоснованно рассматривается как форма гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. То же можно сказать о ст. Однако в современном гражданском обороте существуют случаи, когда закон устанавливает возможность компенсации имущественных потерь, причиненных не правонарушениями, а правомерными действиями например, изъятие имущества для государственных нужд, правомерный односторонний отказ от договора и т.

Подведомственность и подсудность

Как правило, в штате каждого крупного предприятия есть юрист. Что касается средних и мелких предприятий, а также физических лиц — предпринимателей, то не всегда их финансовые возможности позволяют выплачивать зарплату штатному юристу или по каждому вопросу обращаться в юридические консультации. А ведь в процессе хозяйственной деятельности могут возникать споры с контрагентами, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств. Зачастую в этом случае обязанности по ведению переписки с деловыми партнерами, составлению претензий, а порой и исковых заявлений в суд возлагаются на работников бухгалтерии. Благодаря этому спецвыпуску даже неспециалист сможет разобраться в юридических тонкостях разрешения хозяйственных споров. Интересную информацию для себя здесь также найдут юристы и руководители предприятий. ХПК — Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Украины от

Определение подведомственности споров арбитражным судам

Определение подведомственности споров арбитражным судам. Согласно статье Конституции Российской Федерации и норм главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов. В соответствии со статьей 22 АПК РФ общие правила подведомственности определяются, исходя из одновременного наличия двух критериев. Первым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду, является субъектный состав: арбитражным судам подведомственны все имеющие экономическое содержание споры, в которых участвуют юридические лица.

Понятие подведомственности. Согласно устоявшемуся пониманию подведомственность - это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа; это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Статья Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Комментируемая статья относит к спорам, подведомственным арбитражным судам, споры, возникающие из публичных правоотношений.

Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

.

.

Разрешение хозяйственных споров

.

Подведомственность административных дел. нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других 22 КАС (​например, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с . об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Учебный фильм Инсценировка рассмотрения гражданского дела по трудовому спору 1
Комментариев: 2
  1. Евлампия

    Пишите Ваши ответы в комментариях

  2. Зиновий

    Задача этого плана простая, с учетом армянского опыта, наконец то, убрать грабли с дороги Украины, избрать порядочных для настоящего дела прорывного реформирования страны.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.