Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере экономики

Экономическая безопасность является актуальной проблемой для нашего государства, поскольку ей в настоящее время принадлежит основная роль в обеспечении нормальной интеграции Российской Федерации в систему мировой экономики, ее конкурентоспособности и поддержания социального мира внутри страны. Особую актуальность в последнее время приобрели проблемы борьбы с криминализацией экономики, которая охватила практически все сферы хозяйственной жизни общества — отношения собственности, кредитно-финансовую сферу, производство, внешнеэкономические отношения. Учитывая изложенное, нельзя не отметить, что подрыв экономической безопасности неизбежно приводит к подрыву государственной власти России. Поэтому можно согласиться с утверждением А. Цель исследования — изучить отдельные аспекты противодействия экономическим преступлениям в современной России.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Надежда Вольдимарова: Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические преступления

Экономическая безопасность является актуальной проблемой для нашего государства, поскольку ей в настоящее время принадлежит основная роль в обеспечении нормальной интеграции Российской Федерации в систему мировой экономики, ее конкурентоспособности и поддержания социального мира внутри страны.

Особую актуальность в последнее время приобрели проблемы борьбы с криминализацией экономики, которая охватила практически все сферы хозяйственной жизни общества — отношения собственности, кредитно-финансовую сферу, производство, внешнеэкономические отношения.

Учитывая изложенное, нельзя не отметить, что подрыв экономической безопасности неизбежно приводит к подрыву государственной власти России. Поэтому можно согласиться с утверждением А. Цель исследования — изучить отдельные аспекты противодействия экономическим преступлениям в современной России. В целях исследования проблем предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности изучались литературные источники по рассматриваемым вопросам, а также нормы уголовного законодательства; использованы научные методы анализа и синтеза.

В последние годы в России отмечается высокий уровень экономической преступности. Несмотря на все усилия органов государственной власти и правоохранительных органов, направленные на противодействие этому опасному проявлению преступности, на сегодняшний день ее состояние выглядит весьма печально. В целях предупреждения преступлений в сфере экономики применяется система различных мер, в которую входят экономические, организационно-производственные, технические, правовые, воспитательные и многие другие мероприятия, направленные на нейтрализацию и устранение причин экономической преступности и условий, ей способствующих, а также на снижение ее уровня.

Следует согласиться с мнением Е. Этой же точки зрения придерживается и А. В связи с этим возникает необходимость разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой части. Остановимся на уголовно-правовых нормах, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

С момента принятия УК РФ года в главу 22 вносилось много различных изменений и дополнений, но особых результатов в борьбе с преступностью они не принесли. Значительной трансформации уголовно-правовые нормы подверглись в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря г.

На наш взгляд, существенным недостатком этого закона явилось исключение из УК РФ норм, регламентировавших институт неоднократности преступлений статьи 16 УК, а также всех частей и пунктов статей Особенной части УК, в которых неоднократность преступлений была квалифицирующим признаком, в том числе и входящих в главу В юридической литературе встречаются критические мнения по поводу отмены неоднократности преступлений.

Представляется, что одним из основных доводов этой критики является замечание А. Действительно, поведение лиц, совершающих преступления несколько раз подряд, является одной из причин возникновения преступности определенного вида.

В данном случае следует согласиться с А. Данное утверждение можно применить и к лицам, совершающим преступления в сфере экономической деятельности. Учитывая, что подавляющее большинство неквалифицированных преступлений в сфере экономики относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, меры наказания, применяемые за их неоднократное совершение, оказываются малоэффективными.

Бесспорно, что экономические санкции в виде штрафов оказывают влияние на удержание лиц от совершения подобного рода преступлений. Но, следует отметить, что преступления в сфере экономической деятельности совершают, как правило, респектабельные люди, имеющие определенное положение в обществе. Такие лица не страшатся экономических санкций, поскольку сумма уже накопленных ими капиталов значительно превышает сумму штрафов. Для них более серьезным видом наказания является лишение свободы.

На наш взгляд, опасение данного вида наказания сможет удержать таких лиц от совершения преступлений. Многолетние наблюдения показали, что преступники больше всего опасаются именно лишения свободы, причем они страшатся не режима содержания, а именно срока наказания. Поэтому подавляющее большинство подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, особенно в сфере экономической деятельности, стараются приложить все усилия для того, чтобы их деяния были переквалифицированы в процессе расследования и судебного разбирательства на менее тяжкие.

Отмена неоднократности преступлений как раз способствовала данному явлению и отрицательно повлияла на практику борьбы с экономической преступностью. Следует заметить, что не все уголовно-правовые нормы, включенные в главу 22 УК РФ, были безупречны и до принятия указанного закона. Так, неоднократность преступлений в качестве квалифицирующего признака наличествовала в четырнадцати статьях данной главы: В восьми статьях квалифицирующим признаком было деяние, совершенное лицом, ранее судимым за это же или другое преступление.

Такой признак существовал в статьях , , , , , , и Как видно из приведенных списков норм, в двух статьях УК РФ и имелось оба квалифицирующих признака. Но статьей 16 УК РФ под неоднократностью преступлений понималось не только совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса, но и совершение повторно преступления лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение подобного общественно опасного деяния.

Таким образом, квалифицирующие признаки, связанные с неоднократностью и указанием на судимость, в преступлениях в сфере экономической деятельности являлись синонимичными, причем в статьях и УК РФ оба этих признака существовали в одной и той же части.

Поэтому на практике возникали определенные трудности при квалификации данных преступлений и назначении наказания за их совершение. Если лицо имеет судимость за совершение преступления, то оно уже наказано за него и, как нам представляется, квалификация деяния с учетом этого признака является не совсем гуманной. Ведь в данном случае лицо совершает одно преступление, и несправедливо было бы применять к нему уголовную ответственность с учетом его прошлых деяний.

Но, учитывая, что имеющаяся у лица непогашенная и неснятая судимость говорит о повышенной общественной опасности личности, все же следует реагировать на данное обстоятельство. Это достигается при помощи норм, регламентирующих рецидив преступлений. Поэтому наказание в данном случае должно назначаться только с учетом рецидива преступлений, поскольку одно совершенное деяние не должно составлять неоднократности преступлений. Для этого, в первую очередь, необходимо реанимировать статью 16 УК РФ, но в несколько иной редакции.

Так, ч. С учетом данной статьи предлагается внести изменения и в нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. В уголовно-правовые нормы, предусмотренные статьями Уголовная ответственность за квалифицированные по этому признаку деяния должна быть ужесточена. Таким образом, отмена института неоднократности преступлений не создала выхода из сложившегося положения, поскольку с его отменой число проблем в деле борьбы с преступностью значительно прибавилось.

Поэтому предлагается восстановить институт неоднократности и включить его в качестве квалифицирующего признака в вышеуказанные составы преступлений в сфере экономической деятельности. Надеемся, что вышеизложенные предложения частично смогут снизить уровень экономической преступности или, по крайней мере, сдержать его, а также позволят улучшить работу правоохранительных органов, связанную с квалификацией преступлений в сфере экономической деятельности.

В представленной статье рассматриваются вопросы предупреждения экономических преступлений. Статья в формате PDF. Глухова А. Рудовер Е. Яшин А. Бриллиантов А. Постпреступное поведение: дис. Сочи, октября Академия Естествознания готовит к изданию реестр новых научных направлений, разработанных российскими учеными.

Оглавление:

Главная Продажа книг Новости Контакты. RU: История нотариата. Катков и Ко ,

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Устинова Тамара Дмитриевна. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность : Дис.

Впервые у нас? Мы пришлем письмо о полученном бонусе, как только кто-то воспользуется вашей подборкой. Мы пришлем письмо о полученном бонусе, как только кто-то воспользуется вашей ссылкой. В монографии рассмотрены теоретические аспекты отдельных составов преступлений, описанных в главе 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" раздела VIII "Преступления в сфере экономики" УК РФ.

Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

Татьяна Алексеевна Плаксина — заведующая кафедрой уголовного права и криминологии, д. Слушателями стали студенты 2 курса юридического факультета. Они активно участвовали в обсуждении научных сообщений. Участники обозначили широкий спектр проблем законодательного регулирования ответственности за преступления против собственности и преступления в сфере экономической деятельности, а также затронули спорные вопросы квалификации этих преступлений. Большой интерес вызвал доклад Ольги Владимировны Ермаковой. Она обратилась к вопросам толкования признаков состава мошенничества с использованием электронных средств платежа и отграничения этого состава от кражи электронных денежных средств. Завязавшаяся дискуссия выявила критическое отношение правоприменителей к составу мошенничества с использованием электронных средств платежа. Алексей Николаевич Шалабода рассказал о практике применения уголовного закона в Октябрьском районном суде города Барнаула и отметил, что за весь период существования специальной статьи о мошенничестве судом не было рассмотрено по ней ни одного уголовного дела. Девушка обратила внимание на то, что стремительное развитие технического прогресса приводит к необходимости пересмотра традиционного понимания предмета хищения как вещи и включения в круг предметов хищения виртуальных электронно-цифровых объектов.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Об ошибках в ходе полицейской проверки. Экономические преступления.

.

.

Остановимся на уголовно-правовых нормах, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная ответственность за преступление 2020 в Украине. Уголовное право
Комментариев: 3
  1. Давид

    Здравствуйте Тарас!Подскажите пожалуйста,сколько литров диз.топлива,бензина можно перевезти в канистре через Украинскую таможню?(В Белоруссии можно 10 литров а на нашей говорят выливай ))

  2. entangedis

    Вся эта ситуация еще раз подтверждает факт, что владельцы евроблях не собирались никогда их растамаживать. Их абсолютно устраивало чтобы все осталось так как было. И своими акциями они перехитрили сами себя. Теперь получат то что заслужили, и я считаю абсолютно справедливо.

  3. Аверкий

    Не рассказывай этим ПИДАРАМ ничего!Пусть свой мотлох оставляют за бугром а тут их полисиянты быстро поопускаютПИДАРЫ И БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ ГОЛОТЬБА БЛЯ ИДИТЕ НАХУЙ

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.