Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по ст 14 закона об осаго

По общему правилу тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения ст. В ряде случаев это требование может предъявить страховая компания к организации или предпринимателю, которые застраховали свою ответственность. Такое правило установлено для договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО и владельцев опасных производственных объектов. Иногда страховые организации предъявляют регрессные требования неправомерно в расчете на то, что страхователь, не углубляясь в законодательные нормы, возместит расходы на выплату страхового возмещения. Поэтому нужно знать, в каких случаях страховая организация имеет право регресса, а в каких она такого права не имеет, и как правильно возразить на такие требования страховщика. В частности, если сведения о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, содержатся только в справке о ДТП, суды не признают это надлежащим доказательством и выносят решения в пользу страхователей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 14 ФЗ об ОСАГО и статья 333 ГК РФ — единичное свидание или длительные отношения?

Возник в моей практике один любопытный вопрос, над которым, признаться, пришлось поломать голову некоторое время. Ситуация сама по себе ничем примечательным не характеризуется.

Обычное дорожно-транспортное происшествие двух самых обычных граждан, оформленное составлением евро протокола и сопровождающееся прямым возмещением убытков со стороны страховой компании в пользу потерпевшего.

Вот только спустя несколько месяцев после такой выплаты виновная в дорожном происшествии сторона получила иск страховой компании в порядке регресса, мотивированный тем, что в момент наступления страхового случая истек строк действия диагностической карты транспортного средства виновника. Иск основан на положениях пп. А виной тому — полное отсутствие судебной практики, доступной для анализа и изучения, сформировавшейся по поводу данной нормы. Ранее аналогичные положения содержались в пп. Судом было предложено в целях устранения двусмысленности нормы предоставить судебную практику, но ее обнаружить не удалось.

Выход был найден совершенно случайно, для чего мы воспользовались грамматическим толкованием нормы пп. Проблема собственно возникла о возможности применения указанной нормы в случае ДТП с участием самых обычных транспортных средств, которые не используются в деятельности по перевозке пассажиров и грузов.

По крайней мере очевидность такого решения не лежит на поверхности, если читать норму буквально. Для защиты интереса доверителя было решено обратиться к законодательству, регламентирующему порядок выдачи и оформления диагностических карт транспортных средств, что и позволило сформировать правильную правовую позицию.

Соответствующее основание для предъявления регрессного требования страховщиком введено в ст. В последствии п. Согласно понятию, данному в п. В соответствии с п. Из совокупности указанных норм следует, что использованный в пп. Соответственно их этого следует, что установленное пп. А поскольку автомобиль, которым управлял доверитель на момент ДТП, ни к одной из данных категорий транспортных средств не относился, а иные основания для регресса применительно к рассматриваемому ДТП отсутствовали, то в удовлетворении иска суд отказал.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Правоприменение на местах. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Похожие материалы Ян Кириллин. Юрист по страховому праву. Судебная практика. Михаил Зенов. Артур Фахреев. Александр Исаев. Мариетта Шапсугова. Андрей Танага. Комментарии 4. Основные понятия и термины. Обратите внимание!

Речь идёт о транспортном средстве, к которым относятся все автомобили, мотоциклы, мопеды, скутеры, снегоходы и т. Далее, через запятую следуют, на мой взгляд для особого выделения, ну, например, как таблички, "работает эвакуатор" под знаками "Остановка", "Стоянка запрещена, легковое такси, автобуса или и т.

Кирилл Умнов. С 1 января г. Закон об ОСАГО дополнен новым основанием для применения регресса - истечение на момент наступления страхового случая срока действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь кроме места для водителя , специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

А в связи с вступлением в силу Закона об изменении технического осмотра от 28 июля г. N ФЗ Федеральный закон от 28 июля г.

В соответствии со ст. Следует обратить внимание, что законодателем сужена категория транспортных средств, в отношении которых истечение срока действия техосмотра, оформленного в виде диагностической карты, может повлечь предъявление регрессного требования. Данное основание установлено только в отношении транспортных средств, предназначенных для коммерческой перевозки пассажиров на условиях договора перевозки пассажиров и специализированных транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Тем более какой смысл в " особом выделении"? Проще написать ко всем транспортным средствам. Смысл в том что подлежат перечисленные ТС, так как они должны проходить тех осмотр каждые пол года. Таким образом, истцом, в результате произошедшего ДД. ГГГГ дорожно-транспортного происшествия была произведена страховая выплата на общую сумму в размере рублей. С данным доводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии с п. После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств п.

ГГГГ, он обязан каждые двенадцать месяцев то есть ежегодно проводить технический осмотр и получать диагностическую карту. Данная обязанность собственника транспортного средства, как участника дорожного движения необходима для безопасности, что прямо указано в пп. Кроме этого, согласно ст. Руководствуясь ст.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Соответственно, у истца имелись основания для предъявления регрессных требований ответчику, в порядке п. Доводы представителя ответчика о том, что таких оснований не имелось , поскольку в указанной норме закона имеется исчерпывающий перечень транспортных средств у которых истёк срок действия диагностической карты , судом отклоняются, поскольку, исходя из буквального содержания п.

По мнению суда, п. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Как страхователю оспорить необоснованные регрессные требования страховщика

Возник в моей практике один любопытный вопрос, над которым, признаться, пришлось поломать голову некоторое время. Ситуация сама по себе ничем примечательным не характеризуется. Обычное дорожно-транспортное происшествие двух самых обычных граждан, оформленное составлением евро протокола и сопровождающееся прямым возмещением убытков со стороны страховой компании в пользу потерпевшего. Вот только спустя несколько месяцев после такой выплаты виновная в дорожном происшествии сторона получила иск страховой компании в порядке регресса, мотивированный тем, что в момент наступления страхового случая истек строк действия диагностической карты транспортного средства виновника. Иск основан на положениях пп.

Как и мой клиент, я, возмущенный такого рода положением вещей, начал ломать голову над правовой природой этого требования. Может, я не единственный, кто так думает, но оторванность моя временная от цивилизации не дает ознакомиться с практикой лучше как и моя неспособность находить информацию по практике судов общей юрисдикции.

Энциклопедия судебной практики Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред Ст. Причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего по неосторожности основанием для возникновения у страховщика права на предъявления регрессных требований не является. Из содержания положений абз. Умышленное нарушение правил дорожного движения основанием для удовлетворения регрессных требований страховой компании не является. Умышленное же нарушение [ФИО] правил дорожного движения, вопреки выводу суда, основанием для удовлетворения регрессных требований страховой компании не является.

An error occurred.

Федеральный закон от Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. К страховщику , осуществившему страховое возмещение , переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Грамматическое толкование на страже интересов ответчика

.

.

.

.

.

.

Ст. Право регрессного требования страховщика к лицу, Статья Право Федеральный закон от N ФЗ (ред. от ) "Об Статья Право Судебная практика и законодательство — ФЗ об ОСАГО.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дело по иску Добринина Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Комментариев: 5
  1. bitxasbprofnon89

    Расскажите какие проблемы могут быть, если контрагент оказался плохой ромашкой. Чем это грозит?

  2. Стоян

    Вы случайно в президенты не метите? А то даже Тимошенко блекло выглядит на фоне вашего популизма

  3. Евлампий

    Дякую вам ,пане Тарас! Ви молодець! так і далі працюйте і розповідайте людям! Нам простим українцям це дуже потрібно!

  4. frininlexa

    Огромное спасибо за ваши видео, постоянно смотрю Вас

  5. cracunciprii

    В России за переводы более 1000 рублей блокируют счета

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.