Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возражения на судебную стрителбно техническую экспертизу

В рамках арбитражного спора, вытекающего из договора строительного подряда, нашим строительным адвокатам и юристам, используя возражения в отношении назначения строительно-технической экспертизы, удалось убедить суд в том, что отсутствует необходимость в проведении строительно-технической экспертизы. Между прочим, решение по данному делу, возникшему из строительного спора, вынесено в пользу нашего Клиента. Заключение эксперта — лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения. В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза. Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы было принято решение провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Заключение эксперта исследовано рецензентом, недостатки установлены. В соответствии с п. Кроме того, в соответствии с п. В Заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов. Отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия.

Отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений. По всем указанным недостаткам отсутствует локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, о доле дефектных участков в общей площади. По этой причине невозможно как однозначно идентифицировать недостатки, так и обнаружить их на объекте. Этот вывод является необоснованным и носит субъективный характер.

Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении. При определении стоимости строительных работ эксперт опирается на базисные цены из ТСН Территориальные сметные нормативы для Москвы , без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным.

При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации. В процессе анализа Заключения эксперта рецензент пришел к следующему выводу:. Исследования в рамках ответа на первый и второй вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст.

В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы. Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными. Рецензия предоставлена в суд, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

Суд приобщил рецензию к материалам дела и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ольга из Уфы. Почему не верно? Рецензирование прекрасно работает в суде, гораздо лучше, чем просто возражение стороны по делу.

Ваш e-mail не будет опубликован. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов! Саморегулируемая организация судебных экспертов 8 Звонок по России бесплатный. Сфера: Статьи. Ольга :. Александр :. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Оставить заявку Заказать звонок. Согласие на обработку персональных данных.

Из возражений по иску, связанному с земельным спором

Заключение эксперта — лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон.

Ниже в сокращенной форме представлены возражения в отношении назначения судебной строительно-технической экспертизы , о проведении которой ходатайствовал наш процессуальный оппонент. Указанные возражения в отношении назначения строительно-технической экспертизы подготовлены нашими строительными адвокатами и юристами по строительным спорам. На наш взгляд, необходимости в ее проведении просто не было. Не секрет, что очень часто одна из сторон арбитражного дела пытается в целях затягивания рассмотрения и разрешения строительного спора или спора, вытекающего из договора строительного подряда, доказать необходимость проведения строительно-технической экспертизы.

Как обжаловать судебную экспертизу?

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения. В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии. Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза. Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика.

Образец возражения на судебную экспертизу

Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты. Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел — одних из самых распространенных правовых вопросов. Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров. Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности. При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами.

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса.

Экспертиза нужна, когда требуются специальные познания 82АПК. Например, такая стоимость важна для взыскания гарантийного удержания или страхового депозита. При этом важно грамотно сформулировать вопросы для эксперта.

Возражение на экспертизу

Довольно часто для одной из сторон договора услуг строительного подряда заключение судебной экспертизы делается главным доводом в суде по защите своих прав. Хотя в судебном процессе заключение по строительно-технической экспертизе является всего лишь одним из многих доказательств наряду с другими. В этой статье мы вам расскажем случай из нашей практики и дадим советы, как обжаловать судебную экспертизу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тактика назначения судебной экспертизы документов

Иногда адвокат уголовные дела отодвигает немного в сторону и решает задачи иного характера. Истцы не представили доказательств того, что их участок X уменьшен за счет увеличения участка Y. Заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ГУП МО МОБТИ не является надлежащим доказательством, поскольку эта экспертиза проведена с грубыми нарушениями ст. У ответчика в связи с этим имеется обоснованное предположение, что выводы экспертов о смежной границе земельных участков основаны на результатах опроса одной из сторон по делу, а именно — истца. Такое предположение становится еще более весомым, если учесть, что экспертами не выполнено требование части 2 ст.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

.

Экспертиза Строительная. Выявим ошибки, предложим решения!

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.