Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья мошеничество в компьютерной сфере

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. Способом совершения преступления в ст. Таким образом, обман и злоупотребление доверием способами совершения компьютерного мошенничества не являются.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. Способом совершения преступления в ст. Таким образом, обман и злоупотребление доверием способами совершения компьютерного мошенничества не являются.

Следовательно, законодатель предусмотрел ответственность за новую форму хищения. При этом Н. Завладев конфиденциальной информацией, Н. Далее Н. В результате тайного хищения потерпевшему С. Президиум Алтайского краевого суда переквалифицировал действия Н. Судом действия Н. Решение кассационной инстанции о переквалификации действий Н.

Судебная коллегия мотивировала свои выводы тем, что действие осужденного по изъятию денежных средств является тайным, а обман потерпевшего явился средством облегчения совершения хищения. При этом коллегией не учтен особый способ совершения хищения, выделенный законодателем в отдельный состав преступления и являющийся специальной нормой по отношению к ст.

Как установлено судом, осужденный путем обмана завладел информацией о реквизитах банковской карты потерпевшего, после чего получил возможность посредством электронной системы через Интернет управлять счетом С. Таким образом, описанный способ хищения свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации, что подпадает под действие ст.

Обман выступил не способом изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, а способом завладения конфиденциальной информацией, которая в последующем выступила средством совершения компьютерного мошенничества. В данном случае обман находился за рамками объективной стороны компьютерного мошенничества, он относится к подготовительной стадии хищения, а потому на квалификацию деяния не влияет.

Само же хищение обоснованно признано оконченным не в момент получения виновным в банкомате наличных денег со счета З. ФИО1 обвинялся в том, что в период с декабря г. После поступления денежных средств на подконтрольные ФИО1 абонентские номера он распоряжался ими по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы судом как мошенничество в сфере компьютерной информации с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, то есть как преступление, предусмотренное ч.

В данном случае, на наш взгляд, уголовный закон применен неверно. Деяние, совершенное ФИО1, подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. Именно обман, который по форме являлся электронным текстовым сообщением, а по содержанию представлял собой искаженные сведения, воспринимаемые потерпевшими как истинные, и послужил способом введения их в заблуждение, и как результат такого заблуждения повлек передачу имущества виновному.

В отличие от первого примера в данном деле обман являлся обязательным признаком объективной стороны мошенничества. Даже если считать, что ввод компьютерной информации и иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации со стороны ФИО1 имели место, то они относились не к объективной стороне завладения чужим имуществом, а опять-таки к его подготовительной стадии.

Согласно приговору Х. Первое устройство позволяло получать перехватывать информацию, вводимую держателями карт посредством клавиатуры банкомата, а именно ПИН-коды банковских карт, а второе обеспечивало получение перехват информации с магнитных полос банковских пластиковых карт. Для реализации своих преступных намерений Х.

Таким образом, Х. Второе изготовленное им приспособление Х. Остаток денежных средств на счетах, к которым были прикреплены сканированные карты, варьировался от нескольких рублей до нескольких сот тысяч рублей и составил в общей сумме четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 10 копеек.

Обоснованность подобной квалификации вызывает сомнения в части квалификации по ст. Попутно отметим, что деяние, предусмотренное ч. Что же касается посягательства на собственность, то в данном случае имел место прямой неконкретизированный неопределенный умысел.

Виновный, стремясь похитить как можно больше денежных средств, не мог наверняка знать, каким будет преступный результат: скольким потерпевшим и в какой сумме им будет причинен ущерб. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. Если бы субъект преступления довел свой умысел до конца, то потерпевшим стала бы кредитная организация при условии, что физические лица, со счетов которых были бы похищены денежные средства, успели бы воспользоваться правом, закрепленным в п.

Как видно, квалификация будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и фактически наступивших последствий. В этом случае охраняемая законом компьютерная информация, скопированная с магнитных полос банковских карт, выступила бы средством совершения преступления, а ввод ПИН-кода с клавиатуры банкомата выступил бы способом хищения.

В этом случае число самостоятельно квалифицируемых преступных эпизодов зависело бы от числа потерпевших. Стало быть, содеянное образовывало бы единое продолжаемое преступление, совокупности здесь не будет. В этом случае содеянное квалифицировалось бы по ч. Однако если потерпевшими в силу приведенных выше причин окажутся и банк, и физические лица, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. Поскольку же криминальная деятельность лица была пресечена на подготовительном этапе, то его ответственность по ч.

ПИН-код был получен не посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, а с помощью камеры, установленной над экраном лицевой панели банкомата. Следовательно, эти действия находились за рамками объективной стороны состава мошенничества в сфере компьютерной информации, предшествовали ей и требуют дополнительной квалификации. Но даже если предположить, что неправомерный доступ к компьютерной информации охватывается таким признаком преступления, предусмотренного ст. Сравнение санкций ст.

Следовательно, хищение из банкомата нуждается в дополнительной квалификации со ст. Подавляющее большинство криминалистов сходятся во мнении, что объективная сторона мошенничества в сфере компьютерной информации не охватывает собою действия бездействие , закрепленные в гл. Статья О. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. И потому, по верному замечанию М.

Третьяк, Верховному Суду в Постановлении Пленума от 27 декабря г. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество? N 5 10 ; Шумихин В. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения: Монография.

Гузеева О. Комаров А. Корнеева А. Третьяк М. Хилюта В. Шеслер А. Шумихин В. Главная Профессиональные новости Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики. Пристатейный библиографический список КонсультантПлюс: примечание.

Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т.

Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека. Новые статьи. Новые вопросы. Моя мама родилась в году, но ни разу не получала никаких пособий или выплат как дети войны.

Хотя к Муж хочет лишить меня родительских прав, я не проживаю с детьми, но по возможности плачу алименты, не пью, но проживаю Я являюсь единственным собственником комнаты в коммунальной квартире. Вместе со мной там прописан ещё один человек, проживает на законных основаниях. У меня в ПТС вписаны совершеннолетние уже дети. Как мне правильно оформить продажу автомашины? Я лишена на первого ребенка родительских прав была матерью одиночкой , на данный момент вышла замуж и родила ещё ребенка могу Наша практика.

Арбитражный суд Самарской области решил признать несостоятельным банкротом Доверителя, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть Арбитражный суд Самарской области решил признать несостоятельным банкротом Доверителя, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять Кассационным определением Шестого кассационного суда решение Кировского районного суда г.

Самары и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского КонсультантПлюс: "Горячие" документы. Федеральный закон от Президентом РФ Президентом РФ. Информация ФНС России "Суды подтвердили, что организация получала необоснованную налоговую выгоду за счет ведения формального документооборота".

Указание Банка России от Информационное сообщение Банка России "Об изменении форм представления бухгалтерской финансовой отчетности страховщиков, сроков и порядка представления страховщиками отчетности". Информационное письмо Банка России от Приказ Минфина России от

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статьей Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Статьей предусмотрена ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, —. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —.

Кроме того, одним из наиболее опасных и распространенных преступлений, совершаемых с использованием Интернета, является мошенничество. В различных государствах, в частности США , получили распространение аферы, связанные с продажей доменных имен : производится массовая рассылка электронных сообщений, в которых, например, сообщают о попытках неизвестных лиц зарегистрировать доменные имена, похожие на адреса принадлежавших адресатам сайтов и владельцам сайтов предлагается зарегистрировать ненужное им доменное имя, чтобы опередить этих лиц. В соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации под преступлениями в сфере компьютерной информации понимаются совершаемые в сфере информационных процессов и посягающие на информационную безопасность деяния, предметом которых являются информация и компьютерные средства [ источник не указан дней ]. Данная группа посягательств является институтом особенной части уголовного законодательства, ответственность за их совершение предусмотрена гл. В качестве самостоятельного института впервые выделен УК РФ года.

Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики

.

Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации

.

.

.

Преступления в сфере информационных технологий

.

.

.

В соответствии с частью 1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации под мошенничеством в сфере компьютерной информации.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 273 УК РФ. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
Комментариев: 2
  1. Павел

    Чистой воды постанова, для интересов Порошенка, который хочет и дальше быть у власти, грабить людей.

  2. Бажен

    Пускай начинают с себя снимать хватит народ раздевать он итак голий бедний себя начните икончайте собой нетрогайте народ

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.